De la Confianza.............. 1

El Ángel de la Confianza

Cuando confiamos en nuestro potencial interior, jamás despediciamos energía. Sentimos confianza cuando somos motivados por la verdad mas profunda en nosotros y no por aquellos que es la expectativa de los otros respecto de nosotros. Cuando más permitimos que la luz del Alma fluya por nuestro Ser, tanto más sólidas serán las bases de confianza que nos apoyarán en las acciones de cada día.

AFIRMACIÓN: La luz del Espíritu es mi sólida base de confianza.



Eso es maravilloso. Lo que has dicho es simplemente maravilloso. Desearía que el mundo pudiese percibirlo. Desearía que el mundo pudiese entenderlo, pudiese creerlo.

Este libro ayudará a eso. Tú estás ayudando. Por lo tanto; estás representando un papel, estás desempeñando tu parte en el fomento de la Consciencia Colectiva. Eso es lo que todos deben hacer.

Sí.

¿Podemos pasar a un nuevo tema? Creo que es importante que hablemos acerca de esa actitud, esa idea sobre diversos aspectos de la vida, la cual Tú dijiste hace poco que querías que estuviese equitativamente presente.

La actitud a la cual me refiero, y que sostiene mucha gente, es la que a los pobres se les ha dado bastante; que debemos de dejar de gravar a los ricos - se les castiga, en efecto, por trabajar duro y alcanzar el éxito - para proporcionarles aún más a los pobres.

Estas personas creen que, básicamente, los pobres son pobres porque quieren serlo. Muchos ni siquiera intentan mejorar su posición económica. Prefieren succionar el pezón del gobierno que asumir la responsabilidad de sí mismos.

Son muchos los que creen que la redistribución de la riqueza - la participación - es un mal socialista. Citan el Manifiesto Comunista -"de cada quien según su capacidad, a cada quien según su necesidad" - como evidencia del origen satánico de la noción de asegurar la dignidad humana básica para todos por medio de los esfuerzos de todos.

Creen en "cada hombre para sí mismo". Si se les dice que ese concepto es frío y despiadado, se refugian en la declaración de que la oportunidad llama por igual a la puerta de todos los seres humanos; afirman que ningún hombre está sujeto a una marginación inherente; que si ellos pudieron "lograr el éxito", ello significa que todo mundo puede, y que si alguien no lo hace, "es por su propia culpa".

Tú consideras que es un pensamiento arrogante, enraizado en la ingratitud.

Sí, ¿pero Tú qué piensas?

No tengo ningún juicio al respecto. Es un pensamiento simplemente. Sólo hay una pregunta relevante sobre éste o cualquier otro pensamiento. ¿Te es de utilidad apegarte a esa idea? ¿En términos de Quién Eres y Quién buscas Ser, te es útil ese pensamiento?

Si miramos el mundo, ésa es la pregunta que la gente tiene que plantearse. ¿Nos es de utilidad apegarnos a ese pensamiento?



Mi observación es la siguiente: Existen personas - en efecto, grupos enteros - que nacieron en lo que tu llamas condiciones de desventaja. Eso es indudablemente cierto.

Es verdad, asimismo, que en un nivel metafísico muy alto, nadie está "en desventaja", ya que cada alma crea para sí misma las personas, acontecimientos y circunstancias exactos que se necesitan para alcanzar lo que desea.

Ustedes eligen todo. Sus padres, su país de nacimiento, todas las circunstancias que rodean su reingreso.

De modo similar, en el transcurso de los días y etapas de la vida, continúan eligiendo y creando personas, acontecimientos y circunstancias diseñados para generar las oportunidades exactas, convenientes y perfectas que desean ahora a fin de conocerse a ustedes mismos como son realmente.

En otras palabras, nadie está "en desventaja" dado lo que alma desea lograr. Por ejemplo, es posible que el alma desee trabajar con un cuerpo discapacitado o en una sociedad represiva, o bajo enormes restricciones políticas o económicas con la finalidad de producir las condiciones necesarias para lograr lo que se ha propuesto.

Así, vemos personas que enfrentan "desventajas" en el sentido físico, pero estas son realmente las condiciones convenientes y perfectas metafísicamente.


Como una concepción práctica, ¿qué significa eso para nosotros? ¿Debemos ofrecer ayuda a los que están "en desventaja", o darnos cuenta simplemente de que, en verdad, sólo son lo que quieren ser y, por tanto, permitirles "resolver su propio karma"?

Ésa es una pregunta muy acertada y muy importante.

Recuerda primero que todo lo que piensas, dices y haces es un reflejo de lo que decidiste acerca de ti mismo; una declaración de Quién Eres; un acto de creación en tu proceso de decidir quien quieres ser. Sigo regresando a este punto por que es lo único que estás haciendo aquí; es tu tarea. No está pasando nada más, no hay ninguna otra agenda para el alma. Estas buscando ser y experimentar Quién Eres Realmente, y como crearlo. Te estás creando de nuevo en cada momento del Ahora.

Pues bien, en este contexto, cuando te encuentras con una persona que parece, en términos relativos según la observa tu mundo, estar en desventaja, la primera pregunta que tienes que plantearte es: ¿Quién soy yo y quién elijo ser, en relación con eso?

En otras palabras, la primera interrogante que deberías plantearte cuando te encuentres con alguien, sean cuales fueren las circunstancias, es: ¿Qué quiero yo aquí?

¿Escuchaste? Tu primera pregunta siempre debe ser: ¿Qué quiero aquí?, y no: ¿Qué quiere la otra persona aquí?

Es la revelación más fascinante que he recibido acerca de la forma en que se debe proceder en las relaciones humanas. Y se opone a todo lo que se me ha enseñado.

Lo sé. Sin embargo, la razón por la cual tus relaciones se encuentran en esa confusión es que siempre estas tratando de imaginar que quiere la otra persona, que quieren los demás, en vez de que identifiques lo que tú quieres realmente. Entonces tú tienes que decidir si darás o no. Y he aquí como decides: Examinas rápidamente lo que puedes querer de los demás. Si piensas que no hay nada que quieras de ellos, desaparece tu primera razón para darles lo que quieren, y, por lo tanto, rara vez lo haces. Si, por otra parte, te das cuenta de que hay algo que quieres o es posible que quieras de ellos, surge tu modalidad de autosupervivencia, y tratas de darles lo que quieren.

Después lo resientes, especialmente si la otra persona, a la larga, no te da lo que quieres.

En ese juego de "intercambio" estableces un equilibrio muy delicado. Tu satisfaces mis necesidades y yo satisfago las tuyas.

Sin embargo, el propósito de todas las relaciones humanas, tanto entre naciones como entre individuos, no tiene nada que ver con esto. El propósito de tu Relación Sagrada con cada persona, lugar o cosa no consiste en imaginarte lo que ellas quieren o necesitan, sino lo que tú necesitas o deseas ahora a fin de crecer, a fin de ser Quién quieres Ser.

Por eso creé la relación con los demás. De lo contrario, podrían haber continuado viviendo en un vacío, en una nada, la Eterna Completitud de la cual proviene todo.

Sin embargo, en la Completitud simplemente eres y no puedes experimentar tu "consciencia" como algo en particular, ya que, en la Completitud, no hay nada que no seas.

Por lo tanto, elaboré un medio para crearte de nuevo, y Saber Quién Eres en tu experiencia. Esto lo hice con el fin de proporcionarte:

1. La relatividad, un sistema donde podrías existir en relación con todo lo demás.

2. El olvido, un proceso mediante el cual te sometes voluntariamente a la amnesia total, de modo que no puedas saber que la relatividad no es más que un truco, y que eres Todo en ella.

3. La consciencia, un estado del Ser en el cual creces hasta alcanzar el conocimiento pleno, para convertirte entonces en un Dios Verdadero y Viviente, creando y experimentando tu propia realidad, expandiendo y explorando esa realidad, cambiando y recreando esa realidad, mientras extiendes tu consciencia hacia nuevos límites - o, deberíamos decir, hacia la ausencia de límites.

En este paradigma, la Consciencia es todo.

La Consciencia - de la cual tienes pleno conocimiento - es la base de toda verdad y, por lo tanto, de toda espiritualidad verdadera.

¿Pero cuál es el punto de todo eso? ¿Primero nos haces olvidar Quiénes Somos, a fin de que podamos recordar Quiénes Somos?

No completamente. El objetivo es que puedan crear Quiénes Son y Quienes Quieren Ser.

Éste es el acto de Dios siendo Dios. ¡Soy Yo, siendo Yo a través de ustedes!

Éste es el quid de toda la vida.

A través de ustedes, Yo experimento Quién y Qué Soy Yo.

Sin Ustedes, podría saberlo, pero no experimentarlo.

Conocer y experimentar son diferentes. Siempre elegiré experimentar.

Y, en efecto, lo hago, a través de ustedes.

Me parece que ya perdí la pregunta original.

Bueno, es difícil mantener a Dios en un tema. Soy un tanto expansivo.

Veamos si podemos regresar.

Ah, sí, qué hacer en relación con los menos afortunados.

Primero, decir Quién y Qué Eres en Relación con ellos.

Segundo, si decides que deseas experimentarte a ti mismo como Socorro, como ayuda, como Amor y Compasión e Interés, entonces intenta ver cómo puedes ser mejor en todas esas virtudes.

Y observa que tu habilidad para ser todo ello no tiene nada que ver con lo que los otros sean o hagan.

Algunas veces, la mejor forma de amar a otros, y la mayor ayuda que puedes dar, consiste en dejarlos solos o facultarlos para que se ayuden a sí mismos.

Es como un festejo. La vida es un ambigú, y tú puedes darles una gran ración de sí mismos.

Recuerda que la mayor ayuda que puedes dar a las personas es despertarlas, recordarles Quienes Son Realmente. Hay muchas formas de hacer esto. Algunas veces con un poco de ayuda; un empujón, un impulso, un codazo... y otras veces con la decisión de dejarlas recorrer su propio curso, seguir su camino, explorar su senda, sin ninguna interferencia o intervención de tu parte. (Todos los padres tienen conocimiento de esta elección y, a causa de ella, se atormentan todos los días.)

Lo que tienes la oportunidad de hacer por los menos afortunados es ayudarlos a recordar, a rememorarse, es decir, incitarlos a que desarrollen una Mente Nueva, una Memoria Nueva, acerca de sí mismos.

Y tú también tienes que crearte una Mente Nueva en lo que concierne a ellos, porque si los ves como desafortunados, lo serán.

El mayor regalo de Jesús fue que él vio a todos como quienes son realmente. Se rehusó a aceptar las apariencias; se rehusó a creer lo que los demás creían de sí mismos. Siempre tenía un pensamiento más alto, y siempre invitó a todos a que lo imitaran.

Sin embargo, también respetó lo que otros elegían ser. No les solicitó que aceptaran su idea más elevada, sólo la presentó como una invitación.

Abordó, asimismo, la compasión, y si otros elegían verse así mismos como Seres necesitados de ayuda, no los rechazó por su juicio imperfecto, sino que les permitió que amaran su Realidad, y amorosamente los asistió en la expresión de su elección.

Jesús sabía que, para algunos, el camino más rápido hacia Quiénes Son era el camino a través de Quiénes No Son.

Él no lo llamó un camino imperfecto y, por consiguiente, no lo condenó. En cambio, lo vio también como "perfecto" y, por lo tanto, apoyó a todos para que fueran lo que querían ser.

Por esta razón, cualquiera recibía la ayuda que le pidiese a Jesús.

No se la negó a nadie, pero siempre tuvo cuidado de observar que la ayuda que otorgaba respaldara un deseo pleno y honesto de la persona.

Si otros buscaron genuinamente la iluminación, y expresaron con honestidad su preparación para pasar al siguiente nivel, Jesús les dio la fortaleza, el valor, la sabiduría para hacerlo. Él se ofreció - debidamente - como un ejemplo e incitó a las personas, si no podían hacer nada más, a tener fe en él. Como el dijo, no los conduciría por un mal camino.

Muchos pusieron su fe en él, y hasta estos días él ayuda a quienes invocan su nombre. Su alma está comprometida a despertar a aquellos que buscan estar plenamente despiertos y plenamente vivos en Mí.

Sin embargo, Cristo tuvo misericordia de aquellos que no lo hicieron. Rechazó la soberbia y, como su Padre en el cielo, nunca emitió juicios.

El concepto de Jesús acerca del Amor Perfecto consistía en conceder a todas las personas la ayuda que solicitaban exactamente, después de decirles la clase de ayuda que podían recibir.

Nunca se negó a ayudar a alguien, y mucho menos lo haría basándose en el pensamiento de que "tú te lo buscaste".

Jesús sabía que si daba a las personas la ayuda que solicitaban, en vez de únicamente la ayuda que él quería dar, las estaba habilitando para el nivel en el cual quedaban preparadas para recibir la capacidad.

Éste es el camino de todos los grandes maestros. Aquellos que caminaron por este planeta en el pasado, y aquellos que transitan por él en la actualidad.

Ahora estoy confundido. ¿Cuándo es inhabilitante ofrecer ayuda? ¿Cuándo funciona en contra, en vez de a favor, del crecimiento de otro

Cuando tu ayuda se ofrece de forma tal que crea una dependencia continua, en vez de una independencia rápida.

Cuando permites que otros, en el nombre de la compasión, empiecen a depender de ti en vez de que dependan de sí mismos.

Eso no es compasión, eso es compulsión. Ustedes tienen una compulsión por el poder. Esa clase de ayuda es, realmente, un obstáculo para el poder de otros. Esta distinción puede ser muy sutil, y algunas veces, ni siquiera te das cuenta de que obstaculizas el poder. En realidad, sostienes la creencia de que simplemente estás haciendo lo mejor para ayudar a otros... sin embargo, cuida de no alimentar a través de los demás tu propia valía. En la medida en que permitas que otras personas te hagan responsables de ellas, en esa medida habrás permitido que te hagan poderoso. Y, desde luego, ello te hará sentir apreciado.

Sin embargo, esta clase de ayuda es un afrodisíaco que seduce a los débiles.

El objetivo es ayudar a que los débiles se vuelvan fuertes, y no propiciar que el débil se vuelva más débil.

Ése es el problema con muchos de los programas de asistencia del gobierno, ya que, con frecuencia, se apegan a lo último en vez de a lo primero. Los programas del gobierno pueden ser autoperpetuables. Su objetivo puede ser tanto justificar su propia existencia como proveer ayuda.

Si hubiese un límite para toda la asistencia del gobierno, se ayudaría a las personas cuando genuinamente necesitaran esa ayuda, de modo que no pudieran volverse adictas a ella, y en cambio buscaría desarrollar la propia autodependencia de esas personas.

Los gobiernos entienden que la ayuda es poder. Ésa es la razón por la cual ofrecen tanta asistencia al mayor número de personas que les es posible, ya que, a cuantas más personas ayude el gobierno, tantas más personas ayudan al gobierno.

A quién el gobierno apoya, apoya a su vez al gobierno.

Entonces no debe haber redistribución de la riqueza. El Manifiesto Comunista es satánico.

Por supuesto, no existe Satán, pero entiendo lo que quieres decir.

La idea que respalda la declaración "De cada quién según su capacidad, para cada quién según su necesidad" no es mala, es hermosa. Simplemente es otra forma de decir que tú eres el guardián de tu hermano. La puesta en práctica de esa hermosa idea es la que puede volverse nefasta.

La participación debe ser una forma de vida, no un edicto impuesto por el gobierno. La participación debe ser voluntaria, no obligada

Pero - ¡aquí vamos de nuevo! - en el mejor de los casos, el gobierno es el pueblo, y sus programas son simples mecanismos por medio de los cuales el pueblo, como "una forma de vida", los comparte con muchos otros ciudadanos. Y yo aduciría que el pueblo, colectivamente, a través de sus sistemas políticos, eligió hacerlo porque la gente ha observado, y la historia lo ha mostrado, que los que "tienen" no comparten con los que "no tienen".

El campesino ruso pudo haber esperado hasta que las ranas criaran pelo para que la nobleza rusa compartiera su riqueza, la cual, generalmente, se obtenía y acrecentaba por medio del duro trabajo de los campesinos. A los campesinos se les daba sólo lo suficiente para subsistir, como un "incentivo" para seguir trabajando la tierra y hacer más ricos a los terratenientes. ¡Y se habla acerca de una relación de dependencia! ¡Esta fue la disposición de Yo-te-ayudaré-sólo-si-tú-me-ayudas, más explotadora y más obscena que cualquier otros sistema que haya inventado el gobierno!

Contra esta obscenidad se sublevaron los campesinos rusos. De la frustración del pueblo ante el hecho de que los que "tienen" no darían a los que "no tienen" por su propia voluntad, nació un gobierno que aseguraba que toda la gente sería tratada por igual.

Me recuerda lo que dijo María Antonieta a las masas hambrientas, cubiertas con harapos, que clamaban bajo su ventana, mientras ella descansaba en una bañera revestida con oro sobre una base enjoyada, regalándose con uvas importadas: "Denles pasteles".

Ésta es la actitud contra la que se rebelaron los sometidos. Ésta es la condición que causa revoluciones y crea gobiernos de la llamada opresión.

A los gobiernos que les quitan a los ricos y les dan a los pobres se les llama opresores, mientras que los gobiernos que no hacen nada mientras los ricos explotan a los pobres son represivos.

Pregúntales a los campesinos de México incluso hoy en día. Se dice que 20 o 30 familias - la élite de los ricos y poderosos - dirigen literalmente el país (¡debido principalmente a que son dueños de él!), mientras 20 o 30 millones viven en la miseria absoluta. En 1993-1994 los campesinos emprendieron una revuelta, buscando obligar al gobierno elitista a que reconociera su deber de ayudar a la gente, y proporcionarle los medios para una vida de una exigua dignidad por lo menos. Hay una diferencia entre los gobiernos elitistas y los gobiernos "de, por y para el pueblo".

¿Acaso los gobiernos del pueblo no son creados por gente enojada y frustrada por el egoísmo básico de la naturaleza humana? ¿No es verdad que los programas del gobierno se crean como un recurso ante la renuencia del hombre a proporcionar un remedio él mismo?

¿No es esto la génesis de las leyes de vivienda justa, de estatutos sobre el trabajo de los menores, los programas de apoyo para madres con hijos dependientes?

¿No fue la Seguridad Social del gobierno un intento para proporcionar a los ancianos algo que sus familias no querían o no podían proporcionarles?

¿Cómo reconciliamos nuestro odio por el control del gobierno con nuestra falta de voluntad para hacer algo que no tenemos que hacer cuando no hay controles?

Se dice que algunos mineros del carbón trabajaban bajo condiciones horribles hasta que los gobiernos obligaron a los sucios y ricos dueños de las minas a que limpiaran sus sucias minas. ¿Por qué no lo hicieron los mismos dueños por sí mismos? ¡Porque se habrían reducido sus utilidades! Y a los ricos no les importaba cuantos pobres morían en minas inseguras para mantener el flujo y el crecimiento de las utilidades.

Las empresas pagaban salarios de esclavos a los trabajadores principiantes hasta que el gobierno impuso requerimientos de salario mínimo. Aquellos que están a favor de regresar a los "días buenos de ayer" dicen: ¿Por qué no? Ellos proporcionaron empleos, ¿no es así? Y a propósito, ¿quién está corriendo el riesgo? ¿El trabajador? ¡No! ¡El inversionista, el dueño, corre todos los riesgos! ¡Por tanto, él debe obtener la mayor recompensa!

A cualquiera que piense que los trabajadores - de cuya labor dependen los dueños - deben ser tratados con dignidad, se le llama comunista.

A cualquiera que piense que no se les debe negar a las mujeres oportunidades o promociones en el empleo debido simplemente a que son del sexo equivocado se le llama feminista radical.

Y cuando los gobiernos, por medio de sus representantes electos, emprenden gestiones para solucionar esos problemas que la gente que posee el poder en la sociedad se niega firmemente a resolver por sí misma, ¡a estos gobiernos se les califica de opresores! (Nunca por la población a la que ayudan, por cierto. Sólo las personas que se rehúsan a proporcionar la ayuda ellas mismas.)

En ningún otro aspecto es esto más evidente que en la atención a la salud. En 1992, un presidente estadounidense y su esposa decidieron que era injusto e inconveniente que millones de estadounidenses no tuviesen acceso al cuidado preventivo de la salud; ese concepto inició una polémica sobre la atención médica, que arrastró al combate a la profesión médica incluso y a la industria aseguradora.

La verdadera pregunta no es quién tiene la mejor solución: el plan propuesto por el gobierno o el plan propuesto por la industria privada. La verdadera pregunta es: ¿Por qué la industria privada no propuso su propia solución desde hace tiempo?

Te diré por qué. Porque no tenía que hacerlo. Nadie se quejaba. Y la industria estaba impulsada por las utilidades.

Utilidades, utilidades, utilidades.